دوفصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق عمومی

دوفصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق عمومی

راهکارهای تقویت اجرای گزاره «اعاده وضع به حال سابق» در وضعیت‌های مسئولیت مشترک در دیوان اروپایی حقوق بشر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری حقوق بین‌الملل، دانشکده حقوق دانشگاه قم، قم، ایران.
2 دانشیار گروه حقوق بین الملل، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران
چکیده
مقاله حاضر به بررسی چالش‌های مفهومی و نهادی اجرای اعاده وضع در وضعیت‌هایی می‌پردازد که چند دولت به طور هم‌زمان در ارتکاب نقض‌های حقوق بشری سهیم هستند. مفهومی که هدف آن بازگرداندن وضعیت زیان‌دیده به حالتی است که پیش از وقوع عمل متخلفانه برقرار بود. با وجود این، زمانی که چند دولت یا چند نهاد بین‌المللی در وقوع آن نقض سهیم هستند - یعنی در وضعیت‌های مسئولیت مشترک - کاربست این مفهوم با چالش‌های نظری و عملی زیادی مواجه شده است. پرسش اصلی این پژوهش آن است که چگونه می‌توان از منظر نظری و نهادی، کارآمدی اجرای اعاده وضع را در چنین موقعیت‌هایی افزایش داد. در پاسخ به این پرسش، مقاله با رویکردی تحلیلی - توصیفی و بر اساس روش استنادی، به تحلیل اصول راهنمای مسئولیت مشترک (2020) و رویکرد دیوان اروپایی حقوق بشر، از جمله پرونده‌های هیرسی‌جماع علیه ایتالیا، ایلاسکو علیه مولداوی و روسیه و کاتان علیه مولداوی و روسیه می‌پردازد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که یکی از موانع اصلی، فقدان سازوکارهای الزام‌آور برای همکاری میان دولت‌های مسئول و نبود تفسیری موسع از مفهوم «زیان‌دیده جمعی» است. همچنین پذیرش صریح اصل تضامن در مسئولیت جبرانی شرط اساسی برای تضمین جبران مؤثر است. اصل تضامن به زیان‌دیده اجازه می‌دهد از هر دولت مسئول مطالبه جبران کامل کند، به طوری که دولت‌ها پس از آن میان خود حق رجوع خواهند داشت. در نتیجه، جبران‌ها به پرداخت غرامت مالی محدود نمی‌مانند و اعاده وضع به معنای واقعی آن تحقق می‌یابد. مقاله در نهایت راهکارهایی همچون پذیرش صریح اصل تضامن جبرانی، تشکیل کمیسیون‌های مشترک ترمیمی، گسترش مفهوم اعاده وضع به سطح نهادی و جمعی، و تقویت نقش کمیته وزیران شورای اروپا را پیشنهاد می‌کند. این راهکارها، اعاده وضع را از سطحی صرفاً قضایی و فردی به فرایندی همکاری‌محور، ساختاری و عدالت‌محور ارتقا می‌دهند و می‌توانند زمینه‌ساز گذار از «اعاده وضع نمادین» به «اعاده وضع واقعی» در چارچوب عدالت ترمیمی در نظام حقوقی اروپایی شوند.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


بادینی,حسن و جعفری چالشتری,محمود . (1397). نگرشی تحلیلی و انتقادی به اسناد بین‌المللی نظام مسئولیت و جبران خسارت در آلودگی‌های نفتی ناشی از حمل‌ونقل دریایی. مجله حقوقی بین المللی, 35(شماره 58 (بهار - تابستان)), 89-113. doi: 10.22066/cilamag.2018.31684
بهادران باغبادرانی,مهسا , شیرانی,مسعود و سلطانی,رضا . (1404). مسئولیت مدنی ناشی از تصادم در کشتی های بدون سرنشین.. دوفصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق خصوص,doi: 10.22034/jpl.2025.2068252.1229
پورهاشمی, دکتر سید عباس , زارعی, سحر و خلعتبری, یلدا . (1392). بررسی جایگاه اصل همکاری در حقوق بین الملل محیط زیست. پژوهش حقوق عمومی, 15(39), 61-90.
داراب پور,مهراب و زارع نعمتی,رؤیا . (1389). تعهدات دولت‏ها در پیشگیری و جبران خسارت ناشی از حوادث اتمی. مجله حقوقی بین المللی, 28(شماره 44 (بهار و تابستان)), 185-222. doi: 10.22066/cilamag.2011.17167
داراب‌پور,مهراب و سلطانی احمدآباد,سعید . (1394). فلسفه حقوقی و ماهیت خسارت تنبیهی. مجله حقوقی بین المللی, 32(شماره 52 (بهار- تابستان)), 61-90. doi: 10.22066/cilamag.2015.15748
دلاوری, ابوالفضل . (1388). حقیقت و آشتی: نقش کمیسیون های حقیقت یاب در حل منازعات سیاسی و بین المللی. پژوهش حقوق عمومی, 11(26), 151-180.
حدادی, مهدی . (1401). اعمال اصل مسئولیت تضامنی در نظام مسئولیت بین المللی. پژوهش حقوق عمومی, 24(75), 253-292. doi: 10.22054/qjpl.2022.61666.2633
زهرایی,مرتضی . (1382). ضمانت اجرای آراء داوری بین‌‌المللی. مجله حقوقی بین المللی, 21(شماره 31 (پاییز و زمستان)), 201-258. doi: 10.22066/cilamag.2004.18006
شاه حسینی, عطیه و مشهدی, علی . (1396). جبران خسارات زیست‌محیطی بر اساس طرح 2006 کمیسیون حقوق بین‌الملل مبنی بر اصول تخصیص زیان در موارد آسیب فرامرزی ناشی از فعالیت‌های خطرناک. پژوهش حقوق عمومی, 19(55), 141-165. doi: 10.22054/qjpl.2017.7786
شعاریان, ابراهیم و صاحب جمع, سارا . (1398). استانداردهای اثبات خسارت و تعیین میزان آن: مطالعه‌ای تطبیقی در اسناد فراملی و آرای داوری بین‌المللی. پژوهش حقوق عمومی, 21(65), 75-113. doi: 10.22054/qjpl.2019.38932.2067
ضیائی بیگدلی,محمد رضا و ترازی,نسرین . (1399). توزیع جبران خسارت در وضعیت مسؤولیت مشترک بین المللی. مجله حقوقی بین المللی, 37(شماره 63 (پاییز- زمستان)), 29-50. doi: 10.22066/cilamag.2020.113672.1780
کریمی,سیامک . (1402). جبران خسارات غیرمادی در حقوق بین‌الملل با تأکید بر رأی دیوان بین‌المللی دادگستری در پروندة کنگو علیه اوگاندا (2022). مجله حقوقی بین المللی, 40(شماره 69 ( بهار)), 117-144. doi: 10.22066/cilamag.2022.252562
موسوی, سیدفضل اله , حسینی, سیدحسین و موسوی فر, سید حسین . (1394). اصول حقوق بین الملل محیط زیست در پرتو آرای مراجع حقوقی بین المللی. پژوهش حقوق عمومی, 17(48), 9-25. doi: 10.22054/qjpl.2015.1752
یاری نژاد,علی و شعبانی,محمد حسین . (1404).فصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی, ,doi: 10.22034/law.2025.2066410.1675
 
Ahlborn, C. (2011). The rules of international organizations and the law of international responsibility. International Organizations Law Review, 8(2), 397–482. https://doi.org/10.1163/157237411X634970
Badini, H., & Jafari Chalashtari, M. (2018). An analytical and critical review of international instruments on liability and compensation regimes for oil pollution from maritime transport. International Law Review, 35(58), 89–113. https://doi.org/10.22066/cilamag.2018.31684 (In Persian)
Bahadoran-Baghbaderani,M. , Shirani,M. and Soltani,R. (2025). Civil Liability Arising from Collisions Involving Unmanned Ships. (e732539). Research and development in private law, (), e732539 doi: 10.22034/jpl.2025.2068252.1229 (In Persian)
Buyse, A. (2008). Echoes of Strasbourg in Geneva: The influence of ECtHR case-law on the UN Human Rights Committee. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1310157
Carranza, R., Correa, C., & Naughton, E. (2015). More than words: Apologies as a form of reparation. International Center for Transitional Justice. https://www.ictj.org/publication/more-than-words-apologies-form-reparation
Council of Europe. (2018). Supervision of the Execution of Judgments of the European Court of Human Rights: Annual Report 2018. Strasbourg: Council of Europe.
Council of Europe, CDDH-ELI. (2024). Report on the implementation of judgments of the European Court of Human Rights: Towards stronger mechanisms of compliance. Strasbourg: Council of Europe.
Crawford, J. (2013). State responsibility: The general part. Cambridge University Press. https://books.google.com/books/about/State_Responsibility.html?id=bZnqAAAAQBAJ
D’Aspremont, J., Nollkaemper, A., Plakokefalos, I., & Nedeski, N. (2020). Guiding Principles on Shared Responsibility in International Law. European Journal of International Law, 31(1), 15–72. https://www.un.org/en/ga/sixth/74/pdfs/1_november_2019_Guiding_Principles.pdf
Darabpour, M., & Soltani Ahmadabad, A. (2015). The legal philosophy and nature of punitive damages. International Law Review, 32(52), 61–90. (In Persian)
Darabpour, M., & Zare’ Ne’mati, R. (2011). State obligations in preventing and compensating for damages arising from nuclear accidents. International Law Review, 28(44), 185–222. (In Persian)
Delavari. (2009). Truth and reconciliation: The role of truth commissions in resolving political and international conflicts. Public Law Research, 11(26), 151–180. (In Persian)
Fikfak, V. (2022). Institutional restitution: From individual to collective reparation. Journal of Transitional Justice Studies, 5(1), 1–12.
Habibzadeh, T., & Nikjah, —. (2015). Standards governing moral damages in relations between the host state and foreign investor: With emphasis on ICSID arbitral awards. International Law Review, 31(51), 163–182. (in Persian)
Hadadi. (2022). Application of the principle of joint and several liability in the international responsibility regime. Public Law Research, 24(75), 253–292. (In Persian)
ICTJ. (2023). Advancing victims’ rights and rebuilding just communities: Reparations and restorative measures. International Center for Transitional Justice. https://www.ictj.org/sites/default/files/2023-11/ictj_report_reparations_development_2023_en_0.pdf
Karimi, S. (2023). Reparation of Moral Damages in International Law with Emphasis on ICJ’s Judgment in Congo v. Uganda Case (2022). International Law Review, 40(69), 117-144. (In Persian)
Kerbrat, Y. (2010). Interaction between the forms of reparation. In J. Crawford, A. Pellet, & S. Olleson (Eds.), The law of international responsibility (pp. 573–588). Oxford University Press.
Keller, H., & Marti, C. (2015). Reconceptualizing implementation: The judicialization of the execution of the European Court of Human Rights’ judgments. European Journal of International Law, 26(4), 829–850. https://doi.org/10.1093/ejil/chv056
MacDiarmid, C. (2025). Moral responsibility and collective reparations in international law. Journal of International Law and Ethics, 18(1), 22–49.
Martin, L., & Fowle, T. (2020). Restitution without restoration: Exploring the limits of international reparations. Journal of International Criminal Justice, 18(4), 1015–1032.
Mayer-Rieckh, A., & Varney, H. (2018). Reparations and structural reforms: Turning individual remedies into collective justice. International Centre for Transitional Justice Review, 10, 1–15.
Moffett, L. (2023). Reparations in contemporary international law. In L. Moffett, Reparations and War: Finding Balance in Repairing the Past (pp. 97–128). Oxford University Press.
Mousavi, S. F., Hosseini, M., & Mousavifar, S. H. (2015). Principles of international environmental law in light of the case law of international judicial bodies. Public Law Research, 17(48), 9–26. (In Persian)
Nedeski, N. (2022). Indivisible and divisible shared obligations in international law. Cambridge University Press.
Nollkaemper, A., Jacobs, D., Nedeski, N., Ryngaert, C., & van den Herik, L. (2020). Guiding Principles on Shared Responsibility in International Law. Amsterdam Center for International Law. https://www.un.org/en/ga/sixth/74/pdfs/1_november_2019_Guiding_Principles.pdf
Odier Contreras-Garduño, D. (2019). Collective reparations: Tensions and dilemmas between collective reparations and the individual right to receive reparations. Intersentia.
Pourhashemi, S. A., Zarei, S., & Khal’atbari, Y. (2013). Examining the status of the principle of cooperation in international environmental law. Public Law Research, 15(39), 61–90. (In Persian)
Shah Hosseini, A., & Mashhadi. (2017). Environmental damage compensation under the 2006 ILC Draft Principles on the Allocation of Loss in the Case of Transboundary Harm Arising out of Hazardous Activities. Public Law Research, 19(55), 141–165. (In Persian)
Shelton, D. (2015). Remedies in international human rights law (3rd ed.). Oxford University Press. https://academic.oup.com/book/57112
Shikhelman, J. (2019). Structural measures as reparations: Implementation challenges in transnational justice. Transitional Justice Review, 4(2), 748–766.
Shoarian, & Sahebjam. (2020). Standards of proof and assessment of damages: A comparative study in transnational instruments and international arbitral awards. Public Law Research, 21(65), 75–113. (In Persian)
Smart, S. (2024). Expanding and contracting the UN Guiding Principles: An analysis of recent Inter-American Human Rights Court decisions. Journal of Human Rights Practice, 16(1), 342–354. https://doi.org/10.1093/jhuman/huad025 (In Persian)
Yarinejad, A. & shaabani,M. (2025). A comparative study of "Compensation for moral damages of legal entities" in Iranian, Egyptian and French law. (e729868). Journal of Research and Development in Comparative Law, (), e729868 doi: 10.22034/law.2025.2066410.1675 (In Persian)
Zamani,S. G. (2025). UN International Law Commission and the result of seventy years of efforts to compile the law of international responsibility. Research and Development in Public Law, 2(3), 171-191. doi: 10.22034/jrpl.2025.726141
Zahraei, M. (2003). The enforcement of international arbitral awards. International Law Review, 21(31), 201–258. https://doi.org/10.22066/cilamag.2004.18006 (In Persian)
Ziaee Bigdeli, M. R., & Tarazi, N. (2020). Distribution of compensation in situations of international shared responsibility. International Law Review, 37(63), 29–50. https://doi.org/10.22066/cilamag.2020.113672.1780  (In Persian)